Проблема в том, что при этом у депутата и раненого им гражданина Украины -совершенно разные версии происходившего. Понятное дело, история каждого - оправдывает его самого и винит другого.
Чудеса дедукции
Как мы уже говорили, в этом история противостояния народного избранника и обычного человека во многом напоминает историю 2009 года, когда нардеп Лозинский убил (что впоследствии признал суд) жителя села, граничившего с его охотничьими угодьями и обставил (на словах) все так, будто он еще и подвиг совершил, задержав сверхопасного селянина.
Его тогда почти к награде приставили. Чему во многом подсобили и его коллеги по Верховной Раде. Однако, не объяснимо, по какой причине, все-таки решив взглянуть на факты, следователи поняли, что убитый не мог избить сам себя и выпустить в себя 10 пуль в ходе задержания. Вероятно, смутила их и отсутствующая у трупа нога.
Как бы там ни было, в кулуарах тогда ходили слухи, что следствие "прозрело" не просто так. В те далекие годы нардеп Лозинский был членом БЮТ, который противостоял политсиле действующего президента Ющенко. Если бы не это прискорбное "но", вполне вероятно, что вместо скамьи подсудимых Лозинский попал бы на стену почета.
Однако, благодаря разногласиям политиков, общество получило справедливость. Условно. Поскольку из 15 присужденных лет заключения Лозинский "отмотал" менее пяти. И вышел в начале прошлого года в частности и благодаря "Закону Савченко".
Группа поддержки
Как бы там ни было, разделилось украинское общество и в этот раз. Одни (в основном депутаты) - защищают "своего" коллегу Пашинского, придумывая всевозможные оправдательные истории. Другие, преимущественно обычные люди, не без причины не доверяющие словам депутатов – наотрез отказываются верить в слова Пашинского и считают его виноватым по всем статьям.
К слову, защитные посты в поддержку Пашинского опубликовали на своих страницах в соцсети не только "свои" - однопартийцы по "Народному фронту" Вячеслав Константиновский и Леонид Емец, не нашедшие в действиях Пашинского ничего зазорного, а только четкое следование "долгу народного избранника".
Охота на быдло
Его поддержал и как минимум второй по одиозности член Радикальной партии – Игорь Мосийчук, рассказавший печальную историю, как в прошлом году в период новогодних праздников он и его друзья не смогли спокойно доехать после баньки домой, поскольку "пьяное быдло" в лице обычных украинцев – то и дело преграждало им дорогу. Слугам народа даже пришлось открыть огонь (конечно же, в воздух и, конечно же, из травматического пистолета), чтобы разогнать разнузданную толпу "пьяного украинского быдла".
Чтобы впредь так не напрягаться по дороге из баньки, Мосийчук предлагает инициировать рассмотрение и, понятное дело, принять Закон "О гражданском оружии и боеприпасах". Цель – священна: помощь украинцам, чтобы каждый из них имел право "защитить" себя.
Вообще у нас в стране, особенно на законодательном уровне, давно живет традиция брать частный случай и делать из него норму общего действия – закон, всячески подводя под лоббируемый проект любые случаи из жизни, общественным мнением о которых можно проманипулировать. Например, "Закон Савченко", о котором мы уже упоминали ранее.
В этом контексте остается, судя по всему, только надеяться, что следующим законопроектом, поданным в Раду, не станет Закон "Об отстреле быдла", который на нормативно-правовом уровне закрепит за депутатами право отстреливать всех украинцев, которых они причислят к этой категории. Так, чтобы в очередной подобной ситуации вовсе не пришлось "отмазывать" своего коллегу-депутата и делать все возможное, чтобы о "быдле" никто не вспомнил.
Ситуативная справедливость
С другой стороны, довольно интересно предположить, что случилось бы, если бы обе стороны конфликта имели при себе "огнестрел", а не только один Пашинский, одаренный непонятно в соответствии с какими нормами и какого закона (и за какие заслуги, кстати, тоже) наградным пистолетом.
Варианта тут два. Либо кто-то бы не улетел практически на следующий день после инцидента на горнолыжный курорт в Австрию, либо тот же кто-то даже и не вышел бы из автомобиля с пистолетом в руке, понимая, что проще поступить, как обычный человек, которым в сущности и является, и, максимум сказав острое замечание, поспешно удалиться.
Есть еще третий вариант: выйти и помочь, попавшему в неприятность (заглохшему в лесу) автомобилисту. Однако, всерьез рассматривать вероятность такого поворота событий на данном этапе развития украинского политического истеблишмента, к сожалению, пока сложно.
Но оставим предположения и вернемся к фактам и реальной ситуации. А она такова, что тем временем, пока сам пострадавший-Пашинский, видимо, чтобы снять стресс, отправился в небольшое путешествие на горнолыжный курорт Австрии – в городок Инсбрук, его обидчик – обычный житель столичного пригорода, отдыхает с переломом бедренной кости в больнице. Понятное дело, под охраной, поскольку на данный момент именно он является подозреваемым в нападении. За которое, кстати, ему может угрожать до 15 лет тюремного заключения.
К счастью для нападавшего-пострадавшего, дело Пашинского — Химикуса заинтересовало общество и прессу. Теперь у жителя Киевской области есть адвокат, посоветовавшая подать встречное заявление о нападении, и уже менее призрачная надежда на справедливость. Кроме того, как отмечают политические эксперты, дело получило довольно обширный общественный резонанс, и очень велик шанс того, что, несмотря на нынешний политический расклад, при котором шаткая парламентская коалиция, состоящая из БПП и "Народного фронта", является главным козырем партии, в которую входит Пашинский, этот самый козырь может и не сыграть на руку "пострадавшего" народного избранника. И, как в случае с Лозинским, вместо героя общество получит справедливость.
Самое интересное, что даже если потерпевший Химикус окажется действительно виноват, учитываю всю глубину народной нелюбви к личности Пашинского в частности и народных депутатов в целом, общество вряд ли до конца поверит в правдивость такой версии. Ведь вопрос об инциденте с Пашинским в каком-то смысле уже давно вышел за рамки дела о "хулиганстве" и перешел в разряд размышлений о том, может ли гражданин Украины быть уверенным в том, что завтра какой-нибудь депутат не застрелит его, впоследствии сославшись на то, что тот был пьян или использовал в разговоре с народным избранником нецензурную лексику.
Так что, судя по всему, "государственные экзамены" по принятию судьбоносных решений в этом году начнутся немного раньше.